El Senador por la región de Coquimbo, Jorge Pizarro, desestimó el informe para el actual Consejo Nacional de Televisión que niega la posibilidad a los canales de la Cámara y del Senado a transmitirse en señal abierta, luego de que ambas cámaras postularan de manera conjunta por una concesión televisiva.
Al respecto, el parlamentario integrante de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recordó un anterior informe del mismo CNTV donde se afirma que en las disposiciones del título III de la Ley 18.838, De las concesiones y del procedimiento para otorgarlas, “no aparece regla alguna que limite la posibilidad que las corporaciones de derecho público como son las Cámaras de Diputados y Senadores (creadas por la Constitución) puedan ser titulares de una concesión de radiodifusión televisiva de libre recepción.”
Pizarro subrayó que en 2014 se debatió la opción del Congreso de tener un canal de TV abierto, en el marco de la tramitación de la Ley 20.750 de Televisión Digital Terrestre, en esa discusión, “se estableció que, al igual que otras instituciones, el Congreso podía postular a una señal abierta. Lo que es algo positivo, porque transparenta a la ciudadanía el debate y la discusión de las leyes”.
Por ello, Pizarro afirmó que “la mayoría del Consejo Nacional de Televisión está completamente equivocado, porque cuando se discutió este tema en la ley, expresamente se dejó establecida la posibilidad que al igual que otras instituciones, el Congreso podía postular a una señal abierta. Eso fue largamente discutido, conversado y a todos nos pareció que era una forma institucional de posibilitar mayor acceso de la población a la información del debate, lo que da la mayor transparencia frente a la opinión pública”.
En esa línea, el parlamentario agregó que “con este informe, el CNTV va en contra de lo que han determinado sus propios estamentos jurídicos. Hay un informe de esa misma entidad de hace unos años atrás expone claramente que se puede postular a esa señal y que se puede tener acceso a los concursos que se generan, esa es la causa por la cual se hizo esta postulación. Entonces, me cabe la gran interrogante de por qué ahora se oponen a que una institución como el Congreso pueda tener una señal abierta, no me parece conveniente lo que está haciendo el Consejo, porque lo que corresponde es la aplicación exacta de la norma legal”.
